Pensiones, decretos y el déjà vu político: segunda temporada

Ómnibus, pensiones y el arte de marear al personal

 30 enero 2026

- Parece que este año hemos estrenado un nuevo capítulo de una serie que ya vimos el año pasado. El Gobierno anuncia la revalorización de las pensiones para 2026… y acto seguido acusa a la derecha de votar en contra. La derecha responde que eso es falso, que jamás votarían contra los pensionistas, y que el problema es otro. ¿Les suena? Normal: es exactamente el mismo guion que ya vivimos hace un año.

- Entonces pasó lo siguiente: Después del ruido, los reproches y los titulares, el Gobierno terminó sacando un decreto único, exclusivo para la subida de las pensiones, y (sorpresa), la derecha lo aprobó sin pestañear. Ni drama, ni tragedia, ni apocalipsis. Simplemente, se votó lo que se tenía que votar.

Este año, repetimos episodio

El Gobierno vuelve a presentar la subida dentro de un decreto ómnibus, de esos que llevan dentro desde la revalorización de las pensiones hasta la receta de la paella. La derecha dice que no puede apoyar el paquete entero porque incluye medidas que consideran inaceptables. El Gobierno replica que votar no al decreto es votar no a las pensiones. Y vuelta a empezar.

¿Y quién tiene razón?

Cada cual defiende su relato, como siempre.

Pero hay un detalle que no conviene olvidar: cuando la subida de las pensiones se votó sola, sin aditivos, se aprobó sin problema alguno. Eso ya ocurrió. Está en la hemeroteca.

Por eso, da la impresión —solo la impresión, por supuesto— de que el Gobierno intenta presentar a la derecha como los villanos que quieren dejar a los pensionistas tirados. Como si los jubilados no fueran capaces de entender que una cosa es votar unas pensiones y otra muy distinta votar un decreto que mezcla de todo menos café.

Los pensionistas, mientras tanto

Los pensionistas llevan toda una vida resolviendo problemas, tomando decisiones y entendiendo perfectamente lo que leen. No necesitan que nadie les trate como si no fueran capaces de distinguir entre una subida de pensiones y un decreto empaquetado con medidas de todos los colores.

Al final, lo que se discute no es si deben subir las pensiones (nadie lo cuestiona abiertamente), sino cómo se tramitan las leyes que las hacen posibles. Y en ese “cómo” es donde cada partido intenta colocar su relato, su épica y su villano de turno.

La política, a veces, parece más un teatro que un parlamento. Y este año, como el anterior, la función se repite.

Un rayo de luz contra el cáncer de páncreas

 Un avance científico que abre una puerta real a la esperanza.

28 enero 2026

Durante décadas, el cáncer de páncreas ha sido uno de los mayores desafíos de la medicina: silencioso, agresivo y con muy pocas opciones terapéuticas realmente eficaces. Sin embargo, desde el Centro Nacional de Investigaciones Oncológicas (CNIO), el equipo liderado por Mariano Barbacid acaba de dar un paso que podría cambiar el rumbo de esta enfermedad. Un avance que, sin ser todavía una cura aplicable a humanos, abre una puerta que hasta hace poco parecía cerrada.

Resumen del descubrimiento

El grupo de Oncología Experimental del CNIO ha logrado eliminar por completo tumores de páncreas en modelos de ratón mediante una triple terapia combinada que bloquea la vía del oncogén KRAS en tres puntos distintos. Esta estrategia evita que el tumor genere resistencias, uno de los mayores problemas de los tratamientos actuales.

Los resultados, publicados en PNAS, muestran regresiones duraderas y sin toxicidades significativas en los animales tratados .

Aun así, el propio Barbacid subraya que todavía no es posible iniciar ensayos clínicos en humanos, porque queda un camino complejo para adaptar esta triple combinación a un escenario clínico real. Pero el avance es tan sólido que marca un rumbo nuevo y esperanzador para futuras terapias.

¿Cuándo llegará al gran público?

La pregunta es inevitable. Y aunque no existe una fecha concreta, los investigadores hablan de un horizonte no muy lejano, siempre condicionado por la complejidad de pasar de modelos animales a tratamientos seguros y eficaces en humanos.

Si los próximos pasos avanzan sin contratiempos, podríamos empezar a ver ensayos clínicos en unos años, y tratamientos derivados quizá entre tres y cinco años, aunque siempre con la cautela que exige la investigación biomédica.

Conclusión y mensaje de esperanza

Este descubrimiento no es una cura inmediata, pero sí un hito que rompe décadas de estancamiento. Por primera vez, se ha demostrado que es posible eliminar tumores de páncreas de forma completa y duradera en modelos animales, sin resistencias y sin toxicidad relevante.

Es un recordatorio de que la ciencia avanza, a veces en silencio, pero siempre con determinación. Y que cada paso, por pequeño que parezca, acerca un futuro en el que el cáncer de páncreas deje de ser una sentencia.

Hoy, más que nunca, hay motivos para creer.

Artículo de referencia: https://www.cnio.es/noticias/el-grupo-de-barbacid-en-el-cnio-elimina-tumores-de-pancreas-en-ratones-por-completo-y-sin-que-aparezcan-resistencias/

El secreto energético detrás del interés estadounidense por Groenlandia

El verdadero interés de EE. UU. por Groenlandia: la energía oculta bajo el hielo

 26 enero 2026

Introducción

La reciente publicación de un documento desclasificado de la CIA, fechado en 1975, arroja nueva luz sobre el interés histórico de Estados Unidos por Groenlandia. Lejos de centrarse únicamente en la geoestrategia o en la presencia militar, el informe revela que la isla era vista como un territorio con un notable potencial energético, especialmente en petróleo y gas. Esta perspectiva histórica contrasta con el debate contemporáneo y ayuda a contextualizar el renovado interés político por la región.

Resumen de la noticia***

El informe, titulado “Greenland’s Oil and Gas Potential” y elaborado por la CIA en 1975, analiza Groenlandia como una posible frontera energética para Estados Unidos. Según el documento, grandes petroleras ya realizaban prospecciones frente al suroeste de la isla desde 1969, basándose en estudios sísmicos marinos que apuntaban a formaciones geológicas favorables para la acumulación de hidrocarburos, como lutitas y areniscas.

El análisis compara el potencial de las cuencas groenlandesas con zonas altamente productivas como el Mar del Norte o el norte de Alaska, lo que sugiere que Washington veía en la isla una oportunidad energética de primer nivel. Aunque el debate actual suele centrarse en la geopolítica del Ártico o en la presencia militar estadounidense, este documento muestra que el interés por Groenlandia tenía también un fuerte componente económico y energético.

Conclusión final

El documento desclasificado revela que el interés estadounidense por Groenlandia no es un fenómeno reciente ni exclusivamente estratégico. Ya en los años 70, la CIA consideraba la isla como un territorio con un potencial energético comparable al de algunas de las regiones petroleras más importantes del mundo. Esta perspectiva histórica ayuda a entender por qué Groenlandia sigue siendo un punto clave en la política internacional: combina valor geoestratégico, recursos naturales y una posición privilegiada en el Ártico. En definitiva, la noticia muestra cómo los intereses energéticos han sido, desde hace décadas, un motor silencioso pero decisivo en la relación entre Washington y la isla.

***Artículo de referencia: https://tinyl.co/4GDy

El acoso telefónico en España: estafadores, spam y la sensación de indefensión total

26 enero 2026

Una plaga silenciosa que invade nuestros teléfonos mientras las soluciones no llegan

- Vivimos rodeados de pantallas, notificaciones y supuestas “oportunidades” que no hemos pedido. Pero hay un fenómeno que se ha convertido en una auténtica plaga silenciosa: el acoso telefónico. Llamadas al fijo, al móvil, números que cambian cada día, robots que simulan ser humanos, comerciales que no aceptan un “no”, estafadores que se hacen pasar por bancos, compañías eléctricas o incluso la policía.

- Muchos hemos probado todo: Lista Robinson, bloquear números, denunciar en páginas oficiales, avisar a la policía, reportar como fraude… y aun así las llamadas continúan. La pregunta es inevitable: ¿qué más se puede hacer? ¿Estamos condenados a convivir con este castigo moderno?

¿Qué está pasando realmente?

1. El acoso telefónico es un problema reconocido… pero mal resuelto

En España, el acoso telefónico está regulado, pero no existe un número exacto de llamadas que lo definan. Se considera acoso cuando las llamadas son insistentes, repetitivas y sin consentimiento, especialmente si son intimidatorias. Las autoridades recomiendan documentarlo todo, pero la realidad es que la protección efectiva es limitada.

2. La Lista Robinson no basta

Aunque es una herramienta útil, muchos usuarios afirman que no funciona como debería. Las empresas que cumplen la ley la respetan; las que no, simplemente la ignoran.

3. Las compañías telefónicas sí pueden hacer más (y algunas medidas ya son obligatorias)

Desde 2025, España ha aprobado medidas importantes:

• Bloqueo obligatorio de llamadas y SMS desde numeraciones no asignadas.

• Bloqueo de llamadas internacionales que simulan ser españolas.

• Creación de identificadores verificados para evitar suplantaciones de bancos y empresas.

Estas medidas ya están en vigor, pero su despliegue es desigual y lento.

4. ¿Y la policía?

La policía actúa cuando hay estafa consumada o tentativa clara, pero no puede perseguir cada llamada comercial abusiva o spam. La mayoría de estas operaciones se realizan desde:

• Centros de llamadas fuera de la UE

• Empresas que cambian de numeración constantemente

• Robots automáticos difíciles de rastrear

La consecuencia: sensación de abandono ciudadano.

¿Cómo lo afrontan otros países?

Europa está tomando medidas similares a España:

• Bloqueo automático de llamadas sospechosas

• Identificación obligatoria del emisor

• Multas a empresas que llamen sin consentimiento

• Bases de datos de números fraudulentos compartidas entre operadores

Países como Alemania o Francia han avanzado más rápido en la implementación técnica, pero el problema sigue siendo global.

Citas y voces expertas

“El acoso telefónico es una forma moderna de intrusión que requiere respuestas técnicas y regulatorias coordinadas.”

Fuente: Consideración legal del acoso telefónico en España

“Las llamadas spam no siempre son estafas, pero sí son una molestia que las instituciones no han sabido frenar.”

Fuente: La Razón – Acaba con las llamadas SPAM de una vez por todas

“Los operadores están obligados a bloquear numeración fraudulenta y suplantaciones, pero la efectividad depende de la cooperación internacional.”

Fuente: Cómo hacer frente a los fraudes telefónicos

Recomendaciones prácticas (realistas)

1. Activar el filtrado avanzado de llamadas

Muchos móviles permiten bloquear automáticamente llamadas sospechosas o desconocidas.

2. Usar apps de identificación de spam

Truecaller, Hiya o similares pueden identificar patrones de fraude.

3. Pedir a tu operador el bloqueo de numeración internacional sospechosa

Ahora están obligados a ofrecerlo.

4. No devolver llamadas perdidas de números desconocidos

Es una técnica clásica de estafa.

5. Documentar solo los casos graves

No merece la pena denunciar cada llamada comercial, pero sí:

• Suplantación de identidad

• Amenazas

• Petición de datos bancarios

• Intentos de estafa

6. Compartir experiencias

Lo que no aparece en los periódicos, aparece en blogs, redes y foros. La presión social funciona.

Conclusión: No estamos indefensos, pero falta mucho por hacer

El acoso telefónico es una epidemia silenciosa que afecta a millones de personas en España. Las medidas legales avanzan, pero la tecnología de los estafadores avanza más rápido. Las compañías telefónicas pueden y deben hacer más, y el Estado debe acelerar la implementación de bloqueos automáticos y sanciones.

Mientras tanto, solo nos queda protegernos, compartir información y exigir soluciones reales. No es resignación: es resistencia ciudadana.

Cuándo el médico dice ‘coma bien’: ¿qué significa realmente?

Comer bien: ese consejo imposible que todos recibimos

 

24 enero 2026

Introducción

Todos hemos vivido ese momento. El médico te mira, respira hondo y sentencia:

“Usted lo que tiene que hacer es comer bien.”

Y uno sale de la consulta con la misma duda que entró: ¿qué demonios significa comer bien? ¿Dónde está el manual? ¿Quién lo escribió? ¿Y por qué nadie lo reparte?

Este post intenta poner orden en ese caos de consejos, mitos, titulares y tentaciones. No es una tesis, ni una dieta, ni una penitencia. Solo preguntas honestas… y respuestas razonables.

Preguntas que todos nos hacemos

¿Cantidades?

Ni montañas ni ayunos heroicos. Las guías coinciden en algo simple: platos equilibrados, donde la mitad sean verduras y frutas, un cuarto proteínas y otro cuarto cereales integrales. Más sentido común que matemáticas.

¿Salados?

La OMS insiste en reducir la sal, pero no en eliminar la vida. Menos procesados, más sabor natural. El paladar se reeduca, aunque proteste.

¿Dulces?

No son el enemigo, pero tampoco el desayuno, la merienda y la cena. Mejor ocasionales que cotidianos.

¿Frutas y verduras a todas horas?

A todas horas no, pero todos los días sí. Son la parte fácil de “comer bien”: color, fibra, vitaminas y cero drama.

¿Una Paulaner al día?

Las instituciones sanitarias son claras: el alcohol no es saludable, aunque sea bávaro, frío y delicioso. Otra cosa es que uno decida disfrutarlo con moderación y conciencia.

¿Pescado como si se acabaran los mares?

Dos o tres veces por semana es lo habitual en las guías. Ni sequía oceánica ni arca de Noé.

¿Fritos?

Ocasionales. Muy ocasionales. El problema no es el alimento, sino el baño de aceite.

¿Frutos secos?

Sí, pero naturales o tostados, no fritos ni salados. Un puñado, no un saco.

¿Carnes de todo tipo como “posesos”?

Las recomendaciones suelen favorecer las carnes magras y limitar las procesadas. No hace falta convertirse en monje vegetariano, pero tampoco en coleccionista de embutidos.

¿Mariscos tres veces por semana?

Ricos, sí. Necesarios, no. Como placer, adelante. Como rutina, no hace falta.

¿Pan integral 100% a todas horas?

Integral, sí. A todas horas, no. El pan es acompañamiento, no protagonista.

¿100 ml de kéfir y dos yogures naturales al día?

Los fermentados pueden formar parte de una dieta saludable, pero no son un pasaporte a la inmortalidad. Si sientan bien, perfecto; si no, tampoco pasa nada.

Entonces… qué quiere decir realmente el médico?

Que comer bien no es una lista de prohibiciones, sino un estilo general:

• Más alimentos frescos que procesados.

• Más vegetales que ultraproductos.

• Más agua que alcohol.

• Más equilibrio que extremos.

• Más constancia que milagros.

No es una religión. Es una tendencia.

Recomendación y comentario final

Cuando el médico dice “coma bien”, no te está pidiendo que te conviertas en nutricionista, sino que te acerques a lo razonable. Que no vivas en la excepción, sino en la norma. Que disfrutes, pero sin que el disfrute te pase factura.

Comer bien no es comer perfecto.

Es comer con cabeza… y con alegría.

Artículos consultados:

• Harvard T.H. Chan School of Public Health – Healthy Eating Plate

https://www.hsph.harvard.edu/nutritionsource/healthy-eating-plate/ (hsph.harvard.edu in Bing)

• Organización Mundial de la Salud – Alimentación saludable

https://www.who.int/news-room/fact-sheets/detail/healthy-diet (who.int in Bing)

• Escuela de Salud Pública de la Universidad de Navarra – Guía alimentaria

https://www.unav.edu/web/escuela-de-salud-publica/guia-alimentaria (unav.edu in Bing)

Salvar a un animal (Post piloto)

 

Ver en Threads

23 enero 2026 

 - Detener el coche en plena carretera al ver a un perrito con la cabeza atrapada en un recipiente de plástico, liberarlo y devolverlo a la vida es un gesto que habla por sí solo. Un ejemplo de humanidad que merece ser recordado.

ESTATINAS: ¿ALIADAS O ENEMIGAS DE NUESTRA SALUD?

22 enero 2026

Un análisis sereno sobre sus beneficios, riesgos y controversias actuales

Introducción

- Las estatinas son, desde hace décadas, uno de los medicamentos más recetados para reducir el colesterol LDL. Sin embargo, su uso en personas mayores ha generado un debate creciente: efectos musculares, riesgo de diabetes, dudas sobre su eficacia real en ciertos grupos de edad y sospechas de intereses económicos detrás de su prescripción.

- En mi caso personal, dejé de tomarlas siguiendo la recomendación de mi neuróloga, quien consideró que podían afectar a mi capacidad muscular. Desde entonces, he optado por alternativas naturales como la lecitina de soja con chía, con buenos resultados.

Pero… ¿qué dice la evidencia científica? ¿Son realmente peligrosas? ¿Por qué se siguen recetando? ¿Existen alternativas mejores?

Vamos por partes.

1. ¿Afecta su ingesta continuada a los mayores?

La evidencia científica muestra que sí pueden afectar a los músculos, aunque no a todas las personas por igual.

 * Lo que dice la ciencia

• El dolor muscular es el efecto secundario más reportado. Puede manifestarse como inflamación, cansancio o debilidad.
  Fuente: Mayo Clinic

• El riesgo real de dolor muscular atribuible directamente a las estatinas es del 5% o menos, pero existe un fuerte efecto nocebo: personas que esperan dolor, lo sienten más frecuentemente.
  Fuente: Mayo Clinic

• En casos muy raros, pueden causar rabdomiólisis, un daño muscular grave.
  Fuente: Mayo Clinic

* En mayores de edad

Los estudios muestran que las estatinas siguen siendo eficaces en mayores, pero la tolerancia muscular disminuye con la edad, y los efectos secundarios pueden ser más frecuentes.

2. ¿Por qué las recetan los médicos si algunos especialistas las descartan?

Porque la evidencia científica sigue mostrando beneficios claros en la reducción del riesgo cardiovascular, especialmente en personas con antecedentes de infarto, ictus o riesgo elevado.

* Beneficios demostrados

• Por cada descenso de 40 mg/dL de LDL, la mortalidad cardiovascular baja un 22%.
  Fuente: Seguridad de las estatinas, Àngels Pedragosa Vall

• Su eficacia está demostrada incluso en prevención primaria y en tratamientos prolongados.
  Fuente: Seguridad de las estatinas

* ¿Por qué algunos especialistas las retiran?

• Porque no todos los pacientes las toleran bien.

• Porque en personas mayores sin riesgo cardiovascular claro, el beneficio puede ser menor.

• Porque existen alternativas cuando hay efectos secundarios.

3. ¿Hay intereses económicos detrás de su prescripción?

No hay evidencia directa que demuestre que los médicos reciben presiones para recetarlas. Sin embargo:

• Las estatinas son uno de los medicamentos más vendidos del mundo.

• La industria farmacéutica tiene un interés económico evidente en su uso.

• Esto alimenta la percepción pública de que pueden estar sobreprescritas, como señalan algunos artículos críticos.
  Fuente: Estatinas y controversia científica

Pero la comunidad médica, en general, las prescribe porque las guías internacionales las recomiendan basándose en estudios amplios y revisados.

4. ¿Hay medicamentos mejores contra el colesterol?

Depende del caso. Las estatinas siguen siendo la primera línea, pero existen alternativas:

*  Alternativas farmacológicas

Alternativa	Cuándo se usa	Comentario
Ezetimiba	Cuando las estatinas no se toleran	Reduce LDL un 15–20%
Fibratos	Colesterol alto + triglicéridos altos	Menos eficaces para LDL
Inhibidores PCSK9	Casos graves o intolerancia total	Muy eficaces, pero caros
Resinas de   intercambio	Alternativa antigua	Menos usadas

*  Alternativas naturales

• Lecitina de soja
• Chía
• Omega‑3
• Dieta mediterránea
• Ejercicio moderado

Estas alternativas pueden ayudar, pero no sustituyen la eficacia demostrada de las estatinas en casos de alto riesgo cardiovascular.

Citas de expertos y artículos consultados

1. Mayo Clinic – “Efectos secundarios de las estatinas: beneficios y riesgos”
   https://www.mayoclinic.org/es/diseases-conditions/high-blood-cholesterol/in-depth/statin-side-effects/art-20046013 (mayoclinic.org in Bing)

2. Àngels Pedragosa Vall – “Seguridad de las estatinas” (Salud Cardiovascular)
   https://medicinainterna.almirallmed.es/wp-content/uploads/sites/7/2024/06/Salud_CV_no1_2024_Seguridad-de-las-estatinas.pdf

3. Familias Autosuficientes – “Estatinas y controversia científica”
   https://familiasautosuficientes.es/estatinas-y-controversia-cientifica/

Conclusión

- Las estatinas no son veneno, pero tampoco son inocuas.

Son eficaces, están bien estudiadas y reducen el riesgo cardiovascular en personas con riesgo real.

- Pero también pueden causar efectos musculares, especialmente en mayores, y no todos los pacientes las toleran.

La clave está en individualizar:

• Si hay efectos secundarios, se debe ajustar dosis, cambiar de estatina o buscar alternativas.

• Si el riesgo cardiovascular es bajo, puede que no sean necesarias.

• Si el riesgo es alto, suelen ser muy beneficiosas.

Recomendación personal para los lectores

• Consultar siempre con su médico, especialmente si sienten dolor muscular.

• No suspenderlas por su cuenta.

• Explorar alternativas naturales cuando el riesgo cardiovascular es bajo.

• Adoptar hábitos de vida saludables, que reducen el colesterol sin efectos secundarios.

Y, sobre todo, recordar que cada cuerpo es un mundo: lo que funciona para uno, no funciona para otro.